Introduction: From a larger study examining policy and program information on how Canadian provinces integrate care services, this study aimed to create "priority lists" of 10-15 services that are "absolutely needed" for care integration.
Methodology: A diverse group of over 50 Canadian stakeholders participated in virtual consensus-building using the nominal group technique and a modified e-Delphi method to identify services that focused on two different groups: children and youth with high functional health needs and older adults in functional decline.
Results: Three lists - containing services, processes and infrastructure elements - emerged: one per tracer condition group and a consolidated list. The latter identified the following five services as top priority for primary care integration: mental health and addictions services; home care; transition between urgent-emergency-acute care; medication reconciliation in community pharmacies; and respite care. No single social service was a clear priority, but those that mitigate material deprivation emerged within the top 10.
Discussion: This humble pan-Canadian study shows that priority services in health and social services are neither well integrated nor connected to primary care. It also suggests that effective policy strategizing for primary care integration for those with complex care needs may require thinking beyond the logic of services - given their siloed organization.
Introduction :: À partir d'une étude plus vaste qui examine l'information sur les politiques et les programmes visant l'intégration des services de soins dans les provinces canadiennes, cette étude avait pour objet de créer des « listes prioritaires » pour les 10 à 15 services qui sont « absolument nécessaires » pour l'intégration des soins.
Méthode :: Un groupe diversifié de plus de 50 intervenants canadiens a participé à l'établissement d'un consensus virtuel, à l'aide de la technique du groupe nominal et d'une méthode de Delphes en ligne modifiée, afin de déterminer quels sont les services prioritaires pour deux groupes différents : d'une part, les enfants et les jeunes ayant de forts besoins en matière de soins fonctionnels et, d'autre part, les personnes âgées en déclin fonctionnel.
Résultats :: Trois listes (contenant des services, des processus et des éléments d'infrastructure) se sont dégagées : une pour chacun des groupes de conditions de traçage ainsi qu'une liste consolidée. Cette dernière a permis d'identifier les cinq services suivants comme prioritaires pour l'intégration des soins primaires : les services de santé mentale et de lutte contre les dépendances, les soins à domicile, la transition entre les soins d'urgence et les soins de courte durée, le bilan comparatif des médicaments dans les pharmacies communautaires et, pour terminer, les soins de relève. Aucun service social n'était clairement prioritaire, mais ceux qui atténuent la défavorisation matérielle ont émergé parmi les 10 premiers.
Discussion :: Cette humble étude pancanadienne montre que les services prioritaires en santé et en services sociaux ne sont ni bien intégrés ni reliés aux soins primaires. Elle suggère également qu'une politique stratégique efficace pour l'intégration des soins primaires pour les personnes ayant des besoins complexes pourrait nécessiter de penser au-delà de la logique des services, compte tenu de leur organisation cloisonnée.
Copyright © 2023 Longwoods Publishing.
Keywords：comprehensive care integration; delphi process; healthcare decision makers
